Отменить штраф 300000 за парковку на газоне

ОБЖАЛОВАНИЕ ШТРАФА 300000 РУБЛЕЙ ЗА ПАРКОВКУ НА ГАЗОНЕ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Согласно ст. 8.25. КоАП штраф за парковку на газоне для юридических лиц на территории города Москва составляет 300000 рублей.

Фиксация нарушения, как правило, производится в автоматическом режиме специальными средствами с последующим рассмотрением и вынесением постановления по фото- и видео-материалам.

Функциональным органом, который выявляет нарушения, фиксирует их и выносит Постановления о наложении штрафа 300000 за парковку на газоне является Московская административная дорожная инспекция (МАДИ). Этот же орган направляет постановления в адрес виновников.

ГДЕ ОБЖАЛОВАТЬ ШТРАФ ЗА ПАРКОВКУ?

Жалобу на Постановление МАДИ о наложении штрафа за парковку на газоне автомобиля юридического лица можно направить на имя руководителя МАДИ или в районный суд по территориальной подсудности. В первом случае, жалоба должна быть рассмотрена руководителем МАДИ не позднее 10 дней с момента ее поступления, и не позднее 2-х месяцев, если жалоба подана непосредственно в судебный орган.

В КАКОЙ СРОК МОЖНО ОБЖАЛОВАТЬ ШТРАФ на 300000?

Юридическое лицо вправе обжаловать вынесенное МАДИ Постановление о наложении штрафа на 300000 рублей за парковку на газоне в срок не позднее 10 календарных дней с момента вручения Постановления представителю организации (виновника). Если последний день на обжалование выпадает на выходной или праздничный день, то срок переносится на первый рабочий день. Отметка о вручении Постановления юридическому лицу ставится в почтовом извещении о получении заказного письма. Также момент вручения можно отследить по идентификационному номеру, указанному на Постановлении, на сайте почты России.

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ПРОПУЩЕН СРОК НА ОБЖАЛОВАНИЕ ШТРАФА?

Если пропущен срок на обжалование штрафа за парковку на газоне, к жалобе на Постановление необходимо приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом следует иметь в виду, что пропущенный срок будет восстановлен, только если причина его пропуска будет признана уважительной (например, смена юридического адреса, болезнь руководителя организации, его командировка и т.п.). Иными словами, организации необходимо представить доказательства того, что она не имела возможности направить или подать подписанную уполномоченным лицом жалобу в установленный срок.

После восстановления срока, дело об обжаловании штрафа МАДИ за парковку на газоне, наложенного на юр. лицо, будет рассматриваться в обычном порядке.

НЕ БЫВАЕТ БЕЗВЫХОДНЫХ СИТУАЦИЙ.
Но каждая минута промедления может привести к последствиям, которых можно было бы избежать!
БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА ПО ТЕЛЕФОНУ +7 (495) 960 95 49

КАКИЕ ШАНСЫ НА ОБЖАЛОВАНИЕ ШТРАФА 300000 РУБЛЕЙ ЗА ПАРКОВКУ НА ГАЗОНЕ?

С момента введения ст. 8.25 КоАП РФ Москвы (т.е. с 2015 г.), сложилась весьма определённая судебная практика по обжалованию штрафов за парковку на газоне в размере 300000 рублей.

Можно сказать однозначно, что на сегодняшний день, такие простые способы уклонения от уплаты штрафа за парковку на газоне, как: предъявление в суд договора аренды с физическим лицом с распиской о получении денег, договора купли-продажи транспортного средства и т.п.- НЕ РАБОТАЮТ! Более того, судам уже становится не достаточного и того, что организация представляет доказательства реального исполнения договора аренды. Стоит ли говорить о том, как оценивают суды доводы об отсутствии зеленой зоны в месте парковки, когда оно занесено снегом, размыто грязью, вытоптано и т.п..

На наш взгляд, сложившийся подход судов противоречит процессуальным правовым нормам о доказательствах и доказывании, а также презумпции невиновности, закрепленной в положениях Кодекса об административных правонарушениях. Однако, такова реальность и она диктует необходимость более тщательной подготовки к судебному процессу.

Кстати, в объективности вышесказанного Вы можете самостоятельно убедиться, просто почитав решения по аналогичным делам на сайтах районных судов г.Москвы — они находятся в открытом доступе.

ПРАКТИКА ПО ШТРАФАМ ЗА ГАЗОН ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

За 2019 и 2020 года суды рассмотрели огромное количество споров с МАДИ по статье 8.25 КоАП Москвы . В итоге практика обжалования штрафа 300000 за парковку на газоне в Москве в 2021 году наконец стала стабильнее.

Наверняка вы уже слышали, что некоторые штрафы отменяются судами лишь по тому основанию, что устройство ПАК ПМ не является автоматическим средством фиксации правонарушений. Казалось бы очевидно, что все штрафы должны отменяться.

Однако, нет, — суды идут по пути возложения бремени доказывания вышеуказанного обстоятельства не на МАДИ, а на само юридическое лицо. При этом, по умолчанию, суды до сих пор продолжают считать, что ПАК ПМ это техническое устройство, а не программное обеспечение (шаблонные формулировки об этом прямо свидетельствуют). Как следствие, суды считают ненужным выяснять каким техническим средством было сфотографировано нарушение по ст. 8.25 КоАП Москвы.

В результате такого одностороннего рассмотрения дела, многие судьи неправильно применяют закон в делах об обжаловании штрафов МАДИ за парковку на газоне в Москве и выносят незаконные решения, оставляя штрафы в силе.

В связи с этим, очень важно самостоятельно и самым тщательным образом подготовить доказательства, а не полагаться, что суд во всем разберется. Поверьте, не разберется.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

В нашем распоряжении сейчас находится целый пакет документов из Росстандарта, который мы с трудом получили по предыдущим делам (свидетельства, сертификаты на программное обеспечение и ответы на наши запросы). Эти документы как раз и являются бесспорным доказательством того, что устройство, которым фиксируется правонарушение, не отвечает требованиям, которые предъявляются к устройствам, работающим в автоматическом режиме. На основании этого, мы доказываем суду, что был грубо нарушен порядок привлечения юридического лица к ответственности, поскольку не составлялся протокол об административном правонарушении.

В свою очередь, отсутствие протокола по ст. 8.25 КоАП Москвы за размещение ТС на газоне является существенным нарушением прав юридического лица при привлечении к ответственности по указанной статье закона. Дело подлежит прекращению.

Однако, повторимся, что доказать подобное нарушение, возможно только заранее имея в своем распоряжении полный комплект документов (суды самостоятельно ничего не запрашивают). В этих документах прямо указано, что прибор ПАК ПМ это не техническое средство, а лишь программное обеспечение, которое может быть установлено на мобильные или стационарные технические средства, с помощью которых фиксируются нарушения при парковке автомобилей юридических лиц на газоне (любой зелёной территории) по ст. 8.25 КоАП Москвы.

Следовательно, чтобы понять, работало ли техническое средство в автоматическом режиме, необходимо сперва выяснить каким именно техническим средством были выполнены фотографии размещения ТС на газоне (зеленой территории) – мобильным или стационарным. Для этого мы запрашиваем соответствующие сведения в рамках производства по делу. И только после того, как мы обеспечиваем наличие в деле всех необходимых доказательств, суд закрывает дело.

Какие именно меры необходимо предпринять в вашей конкретной ситуации и какие доказательства подготовить, зависит от ситуации. За 3 года практики по делам об обжаловании штрафов за парковку на газоне мы провели большое количество судебных процессов, и каждый раз, вынуждены применять индивидуальные решения. Единого подхода, к сожалению, здесь нет. Однако, за все время работы с данной категорией дел наши автоюристы изучили все ее нюансы и успешно обжалуем Постановления МАДИ практически в любых случаях. Поможем и вам!

Заинтересованы в профессиональной помощи?

ЗВОНИТЕ! МЫ РАБОТАЕМ БЕЗ ПРЕДОПЛАТЫ!

Потому что знаем, как добиться положительного результата!

ПОМНИТЕ, ВРЕМЯ НА ОБЖАЛОВАНИЕ – 10 дней!
Если же Вы пропустили этот срок, то мы его восстановим.

Читать еще:  Ремонт диодных стоп сигналов

Выслать скан Постановления МАДИ для ознакомления вы можете на адрес: info@auto-yurist.ru

ПРИМЕРЫ ВЫИГРАННЫХ ДЕЛ

НЕ ПАДАЙТЕ ДУХОМ! Какими бы ни были обстоятельства нарушения, не теряйте драгоценное время – обращайтесь к специалистам. Мы знаем что надо делать и как вам помочь! 👨‍🎓

Москва, 2-й Сыромятнический пер. д.10А, каб.303

Как не потерять 300 000 рублей за парковку на газоне в Москве

В Кодексе об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) не предусмотрено наказаний за парковку на газонах. В ПДД есть статья об остановке и стоянке, но про какие-либо зеленые насаждения в ней тоже нет ни слова. Однако получить штраф — и порой не маленький — за парковку на газоне вполне реально. Их размеры и формулировки нарушений регионы определяют по-своему.

Рассмотрим на примере Москвы, какие штрафы можно получить за парковку на газоне, и как их обжаловать.

Из статьи узнаете:

Какой штраф можно получить в Москве за парковку на газоне

Вообще, понятие «газон» не расшифровывается в каких-либо нормативных актах. В законе Москвы №17 «О защите зеленых насаждений» есть такие понятия:

Зеленые насаждения — древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории — участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70% поверхности занято растительным покровом.

Однако к порче газонов и других зеленых насаждений в столице относятся строго. По крайней мере три законодательных акта запрещают стоянку на газонах в Москве:

Какой документ Что запрещает
Закон города Москвы №17 «О защите зеленых насаждений», статья 7 Проезд и стоянку автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями, на озелененных территориях и в зеленых массивах.
Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, пункт 10.31 Стоянку транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.
Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, пункт 9.3 Проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта) на озелененных и природных территориях.

Наказание за нарушение этих запретов предусмотрены в Кодексе об административных правонарушениях города Москвы. В статье 8.25 КоАП Москвы прописаны штрафы за парковку на газоне:

  • для граждан — 5000 рублей;
  • для должностных лиц — 30 000 рублей;
  • для юридических лиц — 300 000 рублей.

В части 2 статьи 4.18 КоАП Москвы — штрафы за повреждение зеленых насаждений любым видом транспорта:

  • для граждан — 4000–4500 рублей;
  • для должностных лиц — 50 000 рублей;
  • для юридических лиц — 300 000 рублей.

В КоАП Москвы нет уточнений о парковке на газоне в зимний период. Но исходя их приведенных выше определений зеленых насаждений и озелененных территорий, запрет на парковку на газоне вполне может оставаться в силе и зимой.

Кто и как фиксирует повреждения газона и зеленых насаждений

Уличить вас в нарушении правил парковки в Москве могут:

  • мобильные комплексы фиксации нарушений правил парковки;
  • пешие инспекторы Московской административной дорожной инспекции (МАДИ);
  • любой гражданин через специальное приложение в смартфоне.

Мобильные комплексы фиксации нарушений правил парковки — это камеры в автомобилях Центра организации дорожного движения, которые курсируют по своим маршрутам. Они фотографируют номера машин, которые нарушают любые правила остановки и стоянки.

Пешие инспекторы МАДИ фиксируют нарушения правил парковки с помощью планшетов — портативных комплексов фото- и видеофиксации. Они делают две фотографии: общий план, на котором видна машина целиком и нарушение, и крупный план госномера. Фотографии автоматически отправляются в единый диспетчерский центр с указанием времени и места съемки. Если участок, на котором припаркован автомобиль на фото включен в Реестр зеленых насаждений города Москвы, то владельцу автомобиля придет штраф за парковку в «зеленой» зоне.

Онлайн-карта с запретными для парковки и стоянки зонами есть и в приложении «Помощник Москвы». По ней автовладельцы могут проверить, безопасно ли припарковаться на том или ином участке. Для этого в приложении нужно включить режим «Зоны фиксации около меня». Если автомобиль находится вне запрещенной зоны, сфотографировать его не получится.

Любой житель Москвы может снять на свой смартфон фото и видео нарушения правил парковки и отправить прямо в мэрию. Например, через мобильное приложение «Помощник Москвы». После рассмотрения в мэрии материалов владельцу авто может прийти штраф от МАДИ. Москвичи охотно пользуются такой возможность, ведь за активность в приложении можно получить баллы, а затем обменять их на бесплатный проезд, билеты в театр и другие подарки.

Законны ли штрафы, выписанные по наводке «Помощника Москвы»

Официальное название приложения — программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ). Но его применение для фиксации нарушений вызывает немало споров.

В июне 2019 года Верховный суд РФ отказался признавать это приложение специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме. А значит, применять его для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения нельзя. Именно тогда в МАДИ перестали принимать жалобы из «Помощника Москвы» в качестве оснований для штрафов, а московские суды стали массово их отменять.

Скоро вышло обновление приложения, и, по словам разработчиков, оно стало более автоматизированным. При этом стали серьезнее и требования к фотографиям нарушений. Например, чтобы зафиксировать парковку на газоне, в кадр должна попасть четкая граница газона с асфальтом.

В апреле 2020 в Минюсте доработал проект нового КоАП РФ и уточнили требования к устройствам фото- и видеофиксации нарушений в области дорожного движения: камеры должны работать «без какого-либо непосредственного воздействия человека» и фиксировать нарушения в зоне своего обзора. Такая формулировка исключает использование для подобных целей смартфонов с ПАК ПМ и планшетов инспекторов МАДИ и «Московского паркинга».

Но, как пишет «Коммерсант», мэрия Москвы смогла добиться изъятия из проекта КоАП этих норм, чтобы сохранить функционал «Помощника Москвы». Вернутся ли они обратно в проект, пока неизвестно.

Можно ли оплатить штраф за парковку на газоне со скидкой

Штраф за парковку на газоне нельзя оплатить со скидкой, так как он не относится к нарушениям КоАП РФ.

Однако размер штрафа для организации теперь может быть снижен. 7 апреля 2020 года Конституционный суд РФ постановил, что штраф для юрлица, предусмотренный КоАП РФ или любым региональным законом, можно уменьшить до половины, если:

  • минимальный размер штрафа для юрлица за нарушение превышает 100 000 рублей;
  • есть смягчающие обстоятельства.

Чтобы доказывать наличие смягчающих обстоятельств, нужно обратиться в суд.

Проверка штрафов для юр. лиц

Как обжаловать штрафы за парковку на газоне в Москве

Обжаловать штраф за неправильную парковку можно:

  • на сайте mos.ru в разделе «Обращения в МАДИ и АМПП» или в приложении «Моя Москва»,
  • на портале «Автокод»,
  • через форму «Обращения граждан» на портале «Московский транспорт»,
  • заказным письмом по почте,
  • лично в МАДИ.

Подать жалобу можно в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

На бланке жалобы обязательно должна быть ваша собственноручная подпись. Если вы хотите оспорить штраф за парковку онлайн, распечатайте заполненный бланк, подпишите его, отсканируйте и отправляйте. К жалобе можно приложить материалы, которые доказывают несправедливость постановления: фотографии, видео, копии документов.

Читать еще:  Буксировка на гибкой сцепке и жесткой сцепке

Если по какой-то причине вы не успели обжаловать штраф в течение 10 дней, напишите ходатайство о восстановлении пропущенного срока и приложите его к жалобе. На нем тоже должна быть ваша подпись.

Причины для обжалования штрафов за парковку на газоне могут быть разными:

Штраф пришел по ошибке. Возможно, на фотографии, сделанной через «Помощник Москвы», не ваш автомобиль. Или ошибка закралась в постановление, когда данные вносили в базу.

Остановка на газоне была вынужденной. Например, из-за поломки. Доказывать обстоятельства, из-за которых пришлось остановиться на газоне придется в суде. Если удастся, то водителю не грозит ничего серьезнее устного предупреждения.

Повторный штраф за одно и то же нарушение. Бывает так, что водитель оставляет машину на газоне на несколько дней. За это время бдительные граждане могут зафиксировать нарушение несколько раз, и водителю придет несколько постановлений. Штраф по первому из них оплатить всё-таки придется. После нужно подать жалобу в МАДИ: объяснить, что с момента фиксации нарушения впервые машина не двигалась с места, приложить в качестве аргументов оплату первого штрафа и фотографии следующих постановлений. Пример обжалования таких штрафов описан в статье на autonews.ru.

Штраф выписан владельцу автомобиля, хотя за рулем был другой человек. Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если удается доказать, что в момент фиксации нарушения автомобилем пользовался другой человек. Например, было арендовано.

Чтобы обжаловать такой штраф, иногда нужно приложить максимум доказательств и усилий. Приведем три кейса.

Пример 1. В момент нарушения автомобилем пользовался сотрудник компании в отпуске

27 апреля 2017 года организации был выписан штраф по статье 8.25 КоАП Москвы за парковку на газоне автомобиля Nissan X-Trail. Но в момент нарушения автомобилем пользовался сотрудник, который в это время находился в отпуске. Поэтому руководитель организации подал жалобу в МАДИ. 11 августа жалоба была отклонена. Тогда он обратился в суд и в качестве доказательств предоставил:

  • копию приказа о предоставлении отпуска работнику;
  • табель учета рабочего времени;
  • копию доверенности;
  • копию должностной инструкции водителя;
  • копию пояснительной записки.

Суд не удовлетворил жалобу и не отменил штраф. Доказательств оказалось недостаточно, чтобы «установить достоверный факт передачи транспортного средства другому лицу именно в период времени, относящийся к административному правонарушению».

Пример 2. В момент нарушения автомобиль был арендован другим лицом

Руководитель одной московской компании 30 ноября 2017 года получил штраф по той же статье за парковку на газоне автомобиля Hyundai Solaris. Так как автомобиль служебный, то есть принадлежит юрлицу, штраф составил 300 000 рублей. Однако автомобиль в момент нарушения находился в аренде физического лица. Поэтому руководитель компании подал жалобу в МАДИ. К жалобе он приложил:

  • копию договора аренды автомобиля;
  • полис ОСАГО, в котором указан арендатор;
  • приходно-кассовые ордеры, подтверждающие оплату по договору аренды;
  • показания лица, арендовавшего автомобиль.

В МАДИ удовлетворили жалобу и 19 декабря 2017 года постановление в отношении компании было отменено.

Так как было доказано, что автомобиль был арендован физлицом, то штраф за парковку на газоне, по всей видимости, пришлось заплатить ему. Но уже в размере 5000 рублей.

Пример 3. Автомобиль не стоял на газоне и был арендован другим лицом

В начале сентября 2019 года руководитель организации получил штраф 300 000 рублей по статье 8.25 КоАП Москвы. Постановление он увидел в приложении «OnlineГИБДД» вместе с фотографиями нарушения.

Сообщение о нарушении поступило в МАДИ через приложение «Помощник Москвы»

Из-за теней и ракурса — почти одинакового на всех трех фотографиях — кажется, будто Porsche Cayenne по крайней мере одним колесом стоит на траве. Однако на деле автомобиль четырьмя колесами стоял на асфальте, а над газоном нависал лишь задний бампер.

Вот автомобиль стоит на том же месте, но ракурс съемки другой. Видно, что газон в безопасности:

Это было одной из причин, почему владелец компании решил обжаловать постановление. Другая причина состояла в том, что на момент «нарушения» автомобиль был арендован физлицом. В доказательство были представлены в суд оригиналы документов:

  • договор с физическим лицом от 30 августа 2019 года о передаче в аренду автомобиля;
  • акт приема-передачи автомобиля от 1 сентября 2019 года;
  • платежные поручения, заверенные банком;
  • согласие лизингодателя о передаче автомобиля в аренду третьему лицу от 30 августа 2019 года;
  • договор на обслуживание автомобиля на СТО;
  • акты выполненных работ от 30 сентября 2019 года;
  • реестр выполненных работ за период с 1 по 30 сентября 2019 года;
  • договор аренды парковочного места от 2 сентября 2019 года.

Решение привести оба довода оказалось правильным: факт того, что автомобиль стоял на асфальте в МАДИ не признали. Районный суд в этом вопросе встал на сторону МАДИ. А чтобы доказать факт аренды автомобиля, не хватило документов: платежного поручения и акта аренды за октябрь.

«Заявителем факт полной оплаты аренды не подтвержден. Следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашел», — говорится в решении суда.

Поэтому жалобу не удовлетворили. Тогда руководитель организации обратился в Московский городской суд и дополнил пакет документов:

  • соглашением к договору аренды ТС о его расторжении от 7 октября 2019 года;
  • актом приема-передачи автомобиля от 7 октября 2019 года.

На этот раз доказательств было предоставлено достаточно. Суд удовлетворил жалобу владельца авто и признал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был арендован физлицом. 2 марта 2020 года она отменила постановление МАДИ и решение районного суда.

Доводы владельца о том, что автомобиль не был припаркован на газоне, судья оставила без внимания, поскольку постановление было полностью отменено и устанавливать факт стоянки на газоне уже не требовалось. Новое же постановление на арендатора автомобиля в МАДИ вынести не могли: с момента административного правонарушения прошло около 6 месяцев, а значит, срок давности привлечения к ответственности истек.

Проверка штрафов для юр. лиц

Хотите контролировать штрафы, получать ежедневный отчет о новых найденых штрафах и оплачивать их?

Если у организации в автопарке несколько автомобилей, проверить штрафы быстрее можно в сервисе OnlineГИБДД. Проверка ведется автоматически по базе федерального казначейства, в которой содержится информация обо всех штрафах юрлиц и физлиц. Сервис отслеживает появление новых автоштрафов организации, оповещает о них и сроках оплаты в личном кабинете или по СМС.

Не пропустите новые полезные публикации

Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.

Отлично!

Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве

Лайфхак для москвичей: отменяем штраф за парковку на газоне

ПАК «Помощник Москвы»

Сервис заказа такси ООО «ТАКСИ 2412» имеет более 2500 собственных автомобилей в Москве. 31 октября 2018 года в адрес общества пришел штраф на 300 000 руб. за парковку на газоне (ст. 8.25 КоАП г. Москвы). Нарушение зафиксировал ПАК «Помощник Москвы». Это мобильное приложение, которое позволяет жителям города сообщать властям о нарушениях на дорогах.

Законность штрафа подтвердили замначальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, замначальника Московской административной дорожной инспекции, Кузьминский районный суд г. Москвы (№ 12-0211/2019), Московский городской суд (№ 7-8745/2019) и Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Читать еще:  Пластиковые крышки для прицепов легковых автомобилей

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5000 руб., на должностных лиц — 30 000 руб., на юридических лиц — 300 000 руб. (ст. 8.25 КоАП Москвы)

Специальное техническое средство

Общество обратилось в Верховный суд. Тот установил: должностные лица и нижестоящие суды не проверили, относится ли ПАК «Помощник Москвы» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи. Также суды не выяснили, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме (ст. 26.1 КоАП). Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП задачам производства по делам об административных правонарушениях. Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и направил дело на новое рассмотрение судье Кузьминского райсуда Москвы (№ 5-АД 19-260). Аналогичным образом ВС поступил с другими делами, по которым также не были установлены все обстоятельства относительно ПАК «Помощник Москвы», подлежащие выяснению (№ 5-АД19-223, № 5-АД19-262). Пока еще дела не рассмотрены.

Автоюрист Дмитрий Мацедонский обратил внимание на формулировку ч. 1 ст. 26.8 КоАП: Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. «Что измерял прибор, который зафиксировал размещение транспортного средства на газоне? Ничего. Следовательно, это не специальное техническое средство», — считает Мацедонский.

Порядок привлечения к ответственности

«ВС в очередной раз указал судам, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности», — отметила советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Ольга Бенедская.

Постановление ВС можно только приветствовать. Установление и соблюдение должной процедуры — конституционная обязанность государства. Нельзя мириться с отклонениями от принципа надлежащей процедуры или неспособностью полноценно его обеспечить.

Ольга Бенедская, советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Адвокат, советник GRATA Internatonal St. Petersburg Светлана Кудряшова пояснила: при новом рассмотрении дела суд сможет сделать вывод о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности или о его несоблюдении. Если суд установит нарушение этого порядка, он может прекратить производство по делу. Если порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, судом будет вынесено решение о привлечении к административной ответственности.

Штрафы за стоянку на газоне отменяют

Мосгорсуд начал использовать разъяснения Верховного суда по фиксации нарушений

Мосгорсуд начал отменять штрафы, вынесенные в отношении граждан и юрлиц с помощью приложения «Помощник Москвы». Суммы достигают 300 тыс. руб. Суды ссылаются на недавно принятое постановление пленума Верховного суда: нельзя присылать автовладельцу «письмо счастья» без составления протокола и вызова собственника машины, если фотография сделана с помощью телефона.

В картотеке Мосгорсуда появились первые судебные решения об отмене штрафов, вынесенных посредством «Помощника Москвы». Это приложение, позволяющее гражданам фотографировать машины, чтобы впоследствии автовладельцев оштрафовали.

22 июля судья Мосгорсуда Александр Павлов рассматривал жалобу компании «Газелькин» (грузовое такси) о штрафе в 300 тыс. руб. за стоянку транспортного средства на газоне. Постановление было оформлено 18 февраля Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) на основе фотографии, которую прислал гражданин через «Помощника Москвы». Автовладельца в МАДИ не вызывали, протокол не составляли, постановление выносилось в упрощенном порядке по аналогии со штрафами со стационарных камер. Симоновский районный суд подтвердил в первой инстанции законность постановления, но Александр Павлов штраф отменил, поскольку МАДИ не представила доказательств, что «Помощник Москвы» работал в автоматическом режиме, а значит, применение упрощенного порядка незаконно.

Чего еще ждать водителям в 2019 году

По аналогичной схеме в начале августа Мосгорсуд отменил штрафы, вынесенные в отношении Парамоновой Б. Б. (5 тыс. руб. за стоянку на газоне), а также компаний «Абсолют», «Скай Такси» и подмосковного ГКУ «Мособллес» (штрафы по 300 тыс. руб. каждый).

Во всех случаях Мосгорсуд ссылается на постановление пленума Верховного суда от 20 июня, о котором “Ъ” уже рассказывал. Верховный суд (ВС) тогда разъяснил: если нарушение правил стоянки снято на камеру смартфона, то нельзя применять к автовладельцу упрощенный порядок привлечения к ответственности.

Разъяснение, данное ВС, эксперты с самого начала расценили как угрозу «Помощнику Москвы». Приложение применяется в Москве с 2015 года и позволяет фиксировать нарушения правил парковки. Им пользуются более 430 тыс. человек, за три года с его помощью вынесли более 800 тыс. постановлений. Жителям подобная практика не нравится, поскольку «охотники» за нарушениями получают от мэрии разного рода вознаграждения, а компании, у которых большой парк авто, несут убытки в связи со штрафом в 300 тыс. руб. за каждое транспортное средство для юрлиц (ст. 8.25 КоАП Москвы).

В лизинговой компании «АЛД Автомотив» (владеет более чем 20 тыс. автомобилей) “Ъ” рассказали, что летом получают ежемесячно по 15–20 штрафов за стоянку транспортных средств на газоне, а в 2018–2019 годах получили в общей сложности 170 таких постановлений. Но после выхода постановления пленума ВС штрафы приходить перестали. «Попытки обжаловать штрафы, вынесенные до выхода постановления, в МАДИ, в районных судах не увенчались успехом,— поясняет руководитель департамента по связям с государственными органами и правовой поддержке «АЛД Автомотив» Алла Иванова.— Штрафы остались в силе. Мы уже направили жалобы в Мосгорсуд, рассмотрение будет в ближайшее время».

Мосгорсуд не стал проверять, мог ли человек повлиять на фиксацию нарушений с использованием «Помощника Москвы», обращает внимание юрист Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов, ограничившись формулировкой, что автоматический режим работы не был доказан.

« Так можно отменить любое постановление из выносимых сегодня с помощью автоматических камер,— говорит господин Ахметжанов.— Это не особо фатально для органов, которые могут представить дополнительные сведения, если их истребует суд».

По мнению господина Ахметжанова, судебные решения говорят о начале «диалога между ветвями власти о том, как минимизировать споры о правомерности использования средств фиксации правонарушений». «Такой диалог, в свою очередь, указывает на недостатки в регулировании деятельности по выявлению правонарушений со стороны федеральных властей, как исполнительной, так и законодательной»,— считает эксперт.

«Случаи обращений по возврату оплаченных ранее и отмененных судом штрафов единичны, как и по всем остальным постановлениям,— прокомментировали “Ъ” решения Мосгорсуда в МАДИ.— Возврат средств по ним происходит в обычном порядке». В инспекции напомнили, что в начале августа вышла новая версия «Помощника Москвы», разработанная с учетом рекомендаций ВС. В ней процесс фиксации нарушений более автоматизирован, чем раньше. «Также были обновлены все необходимые сертификаты, свидетельства и методики, подтверждающие работу специального мобильного приложения в автоматическом режиме,— утверждают в МАДИ.— Работа программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» полностью соответствует КоАП РФ».

«Новая, более автоматизированная версия «Помощника» согласовывалась с судами. Возможность отменить штрафы, выписанные после обновления приложения, ничтожно мала»,— говорит источник “Ъ” в правительстве Москвы.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector